编者荐语：

敬畏法律，做好合规工作。

以下文章来源于敬法 ，作者王伟艺

敬法

提供全方位的法律解决方案

作者 | 王伟艺

大家好，我是王伟毅。我在敬法学院开设了燃气法100讲座专栏。我希望与您分享的主要内容是帮助您解决燃气行业问题的法律知识和法律思维。

燃气行业存在供气合同、偷气、私改、第三方破坏、特许经营、反垄断等行业特色问题。这些问题对燃气行业的朋友来说并不陌生，平时的工作也可能涉及到，需要相关的法律知识和法律思维来做出一些判断和决策。

当然，日常工作也会遇到一些与法律相关的问题，订或履行困难，纠纷需要处理，想开展项目，但不知道是否有法律风险……

掌握相关法律知识，有一定的法律思维，对处理这些问题有什么帮助吗？

我举三种常见场景来说明。

第一类是供气合同场景。

在签订供气合同的过程中，是业主开户好还是租户开户好，开户时应检查收取哪些信息，是否可以拒绝用户的开户请求，开放式厨房是否可以开户，非居民用户是否可以收取预收气费？

在供气合同履行过程中，安检、抄表、点火、维修、抢修等都在履行供气合同。可以说，燃气公司的主营业务是履行供气合同。在履行过程中难免会出现一些纠纷。我们应该如何处理？

另外，如果用户违约欠费，能停气吗？如果可以，如何操作？在起诉和收回气费时，买卖合同纠纷或供气合同纠纷的原因是什么？

这些问题是供气业务中常见的问题。虽然在具体情况下可能不是什么大事，但供气是主营业务，涉及的用户基础很大。这些问题的处理对燃气公司的经营管理至关重要。

法律对供气合同有特殊规定，行业监管也有特殊要求。

这涉及到我想分享的第一个层次，燃气行业的法律知识。如果你在处理这些问题之前掌握了这些相关的法律知识，它将有助于更好地解决这些问题。

第二种场景是反垄断执法场景。

反垄断是燃气行业的一个敏感话题，但敏感背后可能有一些误解或不理解。

由于管道燃气的特许经营，管道燃气企业一般被推定为在其供气区域具有垄断地位，即市场主导地位。法律允许这种市场主导地位。许多地区的管道燃气特许经营权已经通过公开竞争获得，这本身没有问题。

因此，反垄断并不反对市场主导地位，而是反对滥用市场主导地位。

那么，滥用市场主导地位的行为是什么呢？

将供气领域的市场主导地位传递到其他领域的行为是典型的表现，如将燃气工程交给燃气公司或燃气公司指定的单位进行通风，或在通风条件下强制销售某些产品。这里需要注意的是，燃气公司也可以参与项目建设和销售产品，但不能利用市场主导地位强迫用户做出这些选择。

因此，需要通过反垄断相关知识和思维来判断垄断的边界在哪里，燃气公司如何在其他领域合规开展业务。

以预收气费为例。

由于管道气一般先用气再收费，燃气公司需要先承担成本，工商用户用气量相对较大。为了降低经营风险，一些燃气公司将收取押金。

《反垄断法》出台后，部分燃气公司将原押金改为预收气费。这说明燃气公司意识到了反垄断的风险，但这种做法没有得到执法机关的认可，甚至被执法机关处罚。因为执法机关认为这本质上是押金，因为收取的费用没有参与气费结算。

这也表明，法律不是一个文本游戏，但改变收费项目的名称并不能合规地解决问题。由于预收气费是预收气费，应在供气合同下支付，应与用户协商，支付的费用也应参与气费结算。

这涉及到我想分享的第二个层次，法律思维。因为在掌握了基本的法律知识后，我们还需要有一定的能力来运用法律知识，能够从法律的角度看待问题，并做出相应的判断和合规的处理。

第三类是关于偷气的场景。

我从某个地区的真实案例开始。该地区的燃气公司发现部分燃气表损坏，怀疑部分用户人为损坏燃气表，因此更换表，并要求用户承担更换表的费用，否则将不通风。

然而，根据当地燃气法规，燃气表的维护和更新由燃气公司负责。燃气公司更换表格的行为被认定为侵犯消费者权益的违法行为，数百万人被罚款。

有几家燃气公司因类似原因受到处罚，分别在同一省份的不同城市。从行政处罚决定的内容来看，我认为处罚没有问题，问题在于燃气公司的解决方案。

燃气公司想要解决的问题是有人故意损坏燃气表。人为损坏燃气表的目的是少付费，这种行为给燃气公司造成了损失，因此燃气公司通过更换表格和收取费用来维护其权益。

但是，燃气公司并不是先证明燃气表是用户破坏的再收取费用，而是以不换表不交费则不给通气为条件统一换表收费，这样的行为可能会误会部分用户，从而损害无辜用户的权益，而且也违反了行业监管和市场监管方面的规定，最终不仅没能解决问题，反而为此付出了很大的代价。

如果我们重新讨论这个解决方案，我们发现需要解决的问题是一些用户人为损坏气表。用户这种行为的主要目的是少交气费，其实是偷气。

盗窃天然气行为是燃气行业普遍面临的难点和痛点。处理过此类案件的朋友应该意识到，这类案件很难处理，因为很难提供强有力的证据，这可能是燃气公司统一更换表格收费的原因之一。

在实践中，所有偷气的地方甚至没有安装气体表，当燃气公司报警时，警方也会问燃气公司被偷了多少气体，有什么证据。这是一个难以验证和证明的问题。燃气公司可以根据相同类型和相同规模的用户的燃气消耗量或以前的燃气消耗量来计算，但警方的回复往往不好，不符合刑事备案的证据标准。

如果我们从法律的角度重新审视盗窃气体的具体行为，我们会发现盗窃气体不仅是盗窃，其行为往往涉及气体设施的破坏，涉嫌构成易燃易爆设备的破坏，这是危害公共安全的犯罪，备案标准和处理思路不同。

更重要的是，地方监管部门和公安机关更有可能从危害公共安全的角度进行报告和处理。因为气体盗窃本身不仅是燃气公司的损失，也是危害社会公共安全的问题。

事实上，中国的一些城市也进行了类似的探索，也有许多案例。这些案例是严厉打击气体盗窃的典型案例，在当地发挥了很好的威慑作用。此外，当燃气公司以这种方式严厉打击气体盗窃时，地方监管部门和公安机关更早干预，获取相关证据更有保障，更有可能恢复气体损失。

这是目前打击气体盗窃的有效途径。燃气公司可以更系统地维护自己的合法权益，有效地联合各种力量共同治理气体盗窃，维护社会公共安全。

有不少地区的燃气公司已经推动地方监管部门和公检法等司法机关达成共识，并出台了相应的文件。不仅如此，最高院、最高检和公安部也联合出台了专门的意见。

这是我想分享的第三个层次，解决问题。能否解决问题是检验解决方案是否有效的最终方法。如果解决方案不符合要求，不仅会影响问题的解决，还会导致更多的问题。那么，这样的解决方案就不可靠了。

因此，我将与您分享有用的法律知识和法律思维，并希望它们能帮助您更好地解决您在燃气行业遇到的问题。